第１章【パターンとは何か】を読む ーあるいは枠でなく部品でもない何かー

「第１章【パターンとは何か】を読む ーあるいは枠でなく部品でもない何かー」への6件のフィードバック

1. しましま 2011/04/07

   こんばんは。

   私は本書を読んでいないので、あくまであおのうまさんの記事を読んだ感想ということになりますが。

   一般的に「使い回す小さな断片」の事を「スニペット」と呼ぶと思います。
   パターンの事を「短いソースコードの集合体」と定義するなら、
   「スニペットを集めるとパターンなる」ということになると思います。

   Xcode4には新機能として「コード・スニペット」があります。
   ここには、C言語の宣言文からCoreDataのアクセッサ定義まで、いろいろなコードの断片が用意されている訳ですが、本書に書かれている「パターン」とは、一言で言うと「コード・スニペット」という印象なのでしょうか？

   返信 ↓
   1. 匿名 2011/04/07

      >しましま さん
      コメントありがとうございます。(^-^)

      私の感想ですが、スニペットって呼んでしまうと、ちょっと本の内容を説明するには足りないかもしれません。

      単なる部品と言うよりは、そこに明確な根拠と言うか、思考のスタイルが共通して含まれているようなので。

      本書でいう「パターン」は、むしろその「思考のスタイル」の方になるかと思います。

      実を言うと、私は本を読んだだけで、まだ身に付けきれていません。
      単なる半可通の知ったかぶりの段階です。
      しかし、良書だと呼んでいい本だと思うので、機会があれば是非ご一読を。

      返信 ↓
      1. しましま 2011/04/08

         えーと、つまり、スニペット同士に関連性があるということですか？
         例えば、

         // — code A — //
         NSMutableData* data = [NSMutableData data];
         NSKeyedArchiver* archiver = [[NSKeyedArchiver alloc]
         initForWritingWithMutableData: data];
         [archiver encodeInt32: value_A forKey:@”aaa”];
         [archiver finishEncoding];

         // — code B — //
         NSKeyedUnarchiver* unarchiver = [[NSKeyedUnarchiver alloc]
         initForReadingWithData: data];
         int value_A = [unarchiver decodeInt32ForKey: @”aaa”];
         [unarchiver finishDecoding];

         上記の２つのコードの断片は、おそらくソースファイル内の別々の場所で使われることになるでしょう。
         でも、２つのコードには関連性（対の関係）があります。

         返信 ↓
         1. 匿名 2011/04/10

            「スニペット同士に関連性がある」==「本書で定義されているパターン」ではないですね。
            どちらかと言うと、
            「本書で定義されているパターン」.「スニペット同士に関連性がある」でしょうか。

            この本でいう「パターン」は、もっと大きなくくりです。
            料理で言うなら「下拵えのパターン」「材料投入のパターン」「煮立てるパターン」「盛り付けのパターン」といった感じでしょうか。（工程＝パターンと言うわけでもありません。工程は単なる切り分けの視点です。）

            で、それら各パターンのベースにある「考え方」がパターンの本質になっています。
            「スニペット同士に関連性を持たせる」というのも、自分がそれを明確な意図をもって定義するならば「パターンのひとつ」になると言うわけです。

            って、これで通じるんでしょか？
            どうにも上手いこと説明できていないっぽいですね。
            申し訳ないです。

            この企画は明らかに失敗した感じなので、
            もっと自分の中で消化されてから、ちゃんと書き直したいと考えています。

            ただ、私の理解力不足を差っ引いても、とても良い本だと思うので、興味がありましたら、ご一読されることをお勧めします。
            本当に面白い本です。

            返信 ↓
2. しましま 2011/04/10

   # なんだか、コメントの枠がどんどん狭くなってきました(^^;
   # なので、新規に追加

   つまり、コードの断片ではなく、考え方に重点が置かれているという事でしょうか。
   その説明だと、本書のパターンは、GoFのパターンと本質的に同じものになると思います。
   GoF本に書かれているパターンは、使用目的・作られた動機・適用可能性・構造・使用により得られる結果・実装方法などが書かれているだけで、実装コードが提供されている訳ではありません。まあ、サンプルコードは掲載されていますが。

   パターンを構成しているものが、クラスではなく、コードの断片ということならば、「非オブジェクト指向なデザインパターン」と言ったところでしょうか。

   この本については、多少気になっていました。オートマティズム（自動性）という言葉を聞いたのは、プログラミングの分野では初めてですし。
   何かの機会で本屋に立ち寄ったときにでも読んでみようかと思っていて、偶然立ち寄った本屋には偶然売ってなかったのです。
   そんなとき、この本の内容を詳しく紹介しているサイトを発見して、ラッキーと思ったわけです。

   私は今、プログラムを組む上で、何かに困っているわけでも、問題に直面しているわけでも、何かに迷っているわけでもないので、今すぐ本屋へGoという気分ではありませんが、気が向いたら買うかもしれません。

   返信 ↓
   1. 匿名 2011/04/10

      そうですね。
      GoFのデザインパターンに近いかもしれません。
      「オートマティズム」については、正直なところあまり実感できませんでした。

      この本の中で述べられているパターンをなぞる事で、ある程度の定型化はできると思うのですが、それを「オートマティズム」と呼べるほどの実感は、まだ私の中にありません。

      しましまさんから頂いたコメントは、自分の中でのこの本に対する着眼点と、実際に得て活用できている部分、出来ていない部分を見つめるきっかけになりました。

      ありがとうございます。m(_ _)m

      返信 ↓

このサイトはスパムを低減するために Akismet を使っています。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。